返回教授列表
[COMP3111]Software Engineering
LOCHOVSKY Frederick Horst課程時間：Spring 2016
授課教授：Fred Lochovsky
我覺得教授: 年纪太大该退休了
這門課的Grade：还可以，我拿了大概是84的总评，最后是A
科大UG必修课里面workload最大的一门课。学的东西非常杂非常抽象尽是一些单靠理解但是又比较模棱两可的概念，比如怎么画domain model，怎么写use case specification。但是对于这些内容的理解上最大的难度在于老头的表达能力比较捉急，再加上年纪一大，头脑不太清晰，做出的解释也并不是很清楚。lecture内容和project基本没有关系。似乎每一学期的教授都不一样，所以教什么教的如何都不太一样。
Grading scheme:
- Participation 5%
乐创基老先生的花样比较多，每节lecture有当堂练习，正误无所谓，用来记考勤
- Lab 5%
教project里面需要用的东西，其实就是带着你写project。lab的机制也是交练习记考勤。project的第一个due基本就是那之前的lab所做的东西。但是注意这里有伏，老头会说“你做完了前面的lab就相当于完成了activity 1（整个project由三个activity组成）了大家要好好做lab喔呵呵呵”。不是这样的，具体我在后面project部分写。
- Test 40%
分两次，一次在常规的midterm的日期，第二次在final break前的两周左右，project的大due之前。也就是说这门课没有严格意义上的final，这一点还是挺给人省事的。一次考试20%，考的都是lecture的内容，也就是那些概念。老老实实背slides吧，能理解的就尽量理解问清楚，还是不清楚，也不用太悲伤，分值大的基本上都是比较大的概念，抠字眼难理解的那些扣不了多少分。而且考试比重小，重头戏还是project。上课的内容好好背就是了。
- Project 50%
那么，终于来了。
project分成三个activity。第一个是individual的，所谓的“做完了lab就完成了”的那个部分。光看lab不行，要好好跟着他写的activity specification来搞，但是这还不够，他上课和lab说的每一条跟project有关的信息都要好好听，总能透露一些隐藏的或者没写清楚的requirement。
第二第三个activity就是组队的了，一支队一直做到学期末的。队友要选好，一定要选好，这个project不是一个人想carry就能carry的。今年的project是三到四人一组，据经验，一个队不可能没有free ride的，所以至少要有一两个能打的。特别是从activity 2开始如果任务分配不均，后面就很难了，别人想帮都没这么容易当然一般之前free ride的狗到后面也不会想帮你的。
project的内容。今年学的是asp.net，因为没用过有挺多东西要自己搞清楚。这都不是事，关键就是老头子真的很迷，每一星期平均有一封邮件来clarify requirements，到大due将近的那段基本上一天一封一天多封。别怕麻烦，发邮件问当面问，不然分扣掉才知道为什么就透心凉了。
总的来说，project workload巨大，要求又多又杂。做好心理准备。
说点好的吧。
乐创基先生虽然老虽然迷，但是还是挺负责的。邮件基本隔天回，有问题他解决不了一定会记下来再跟进。而且他还是比较体谅学生的，交作业出现非技术性失误，都接受更正。而且最后看来，给龟还可以。
本人自认为mainland里的average水平，上面说的都是切身体会。大神们见笑。
[COMP3111]远离Fred的3111
LOCHOVSKY Frederick Horst課程時間：2015-16年春季
授課教授：LOCHOVSKY, Frederick Horst (Fred)
我覺得教授 文明用语
考试基本靠摸奖。Project设定复杂又模糊，要花很多时间发邮件扯皮，还要花很多时间写一个十分庞大但是屁用没有、连放到Github上作为经验值都不行的website。TA水平都是辣鸡，代码又不会写，跟课程相关的内容又说不清。
Fred；你觉得我的解释有问题，但是我们对这题选C这点没异议，那就这样就好了。
Fred：虽然TA用几十行难以看懂而且有（上这课的大部分人调不动的）bug的代码，实现了一个可以用5行代码安全易懂地实现了的功能，但是它在实现Lab的要求的时候能work啊，这不就行了。Project要基于lab代码写关我什么事。
Fred：虽然我们要求你们必须用的不能改的"External System"的代码有缺陷，但是这是我们故意的！才不是我们水平差不会写！你们要学习deal with这种情况！识得唔识得啊！
Fred：我们的requirement里有一个（导致意思不同的）typo，你们应该能发现这里少了个逗号啊，显然应该是另一个（如果不仔细读requirement会下意识认为的）意思啊。
Fred：我们的requirement里有typo导致最后意思和我们心里想的不一样，你们按这个意思做了不符合我们的要求显然是你们的错。我们很宽容了，还不跪谢。
Fred：Final Test不接受appeal。因为有些组的代码很烂，烂到我们没法继续测只能手动帮他们改，花了很多时间。所以即使你们（做得很好没花我们什么时间）因为我们的失误丢分了，我们也只能说我们的时间都已经用完了不能重测。
总之Fred带这课给我的感觉是你越认真做越吃亏（相对地），但是你不认真做龟就烂了。非常文明用语。
